Осуждённого судили по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса (убийство) и по статье 316 Уголовного кодекса (укрывательство преступлений). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке. Они просили пересмотреть решение суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на неполный учёт смягчающих обстоятельств при вынесении приговора. Апелляционная инстанция признала обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, признание вины и раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства суд первой инстанции либо не учёл, либо не придал им должного значения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при наличии такого набора смягчающих обстоятельств наказание, назначенное осуждённому, может быть снижено. Суд посчитал установленным факт активного участия осуждённого в раскрытии преступления и его искреннее раскаяние, что не было в полной мере отражено в приговоре нижестоящего суда. Это позволило суду апелляционной инстанции применить нормы статей 61 части 1 пункт «и» и 61 части 2 Уголовного кодекса для смягчения наказания. Дополнительно суд апелляционной инстанции обнаружил процедурное нарушение при взыскании процессуальных издержек: «вопрос, связанный с оплатой процессуальных издержек и взыскания их с подсудимых не обсуждался, заявлений от адвокатов на оплату их труда не поступило». Это привело к отмене решения суда в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Приговор может быть изменён, если суд первой инстанции не учёл важные смягчающие обстоятельства.
- Активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние – это сильные аргументы для смягчения наказания.
- Такие доводы нужно обязательно заявлять и подтверждать на стадии первой инстанции, чтобы они были учтены сразу.
- Этот довод не поможет, если активного способствования и раскаяния фактически не было или оно не доказано.
- Несправедливое взыскание процессуальных издержек, связанное с процедурными нарушениями, также может быть обжаловано.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-751/2019, —.