Осуждённого обвиняли в совершении ряда тяжких преступлений, включая убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), причинение среднего вреда здоровью (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 126 УК РФ), кражу (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ), грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), разбой (ч. 4 ст. 162 УК РФ), вымогательство (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 163 УК РФ), незаконный оборот наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ч. 4 ст. 286 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив ему окончательное наказание. Защита и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом защиты, который привёл к изменению приговора, стало указание на недостаточность доказательств причастности осуждённого к совершению одного из эпизодов кражи (по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Апелляционный суд согласился, что представленные судом первой инстанции доказательства не подтверждают вину осуждённого по этому конкретному преступлению.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия отметила, что вывод о причастности осуждённого к хищению имущества был основан исключительно на предположениях допрошенных лиц и на том факте, что примерно в одно время он искал аналогичный предмет, который был похищен у потерпевшего. Суд установил, что сам похищенный предмет не представлялся потерпевшему для опознания. Таким образом, суд пришёл к выводу, что приведённых доказательств недостаточно, и все возникшие сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. На этом основании приговор был отменён в части осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а уголовное преследование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью осуждённого к совершению преступления, что повлекло признание за ним права на реабилитацию и снижение окончательного срока наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот случай показывает, что даже при наличии большого числа обвинений и смягчающих обстоятельств (таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, возмещение ущерба), суд вышестоящей инстанции может пересмотреть приговор, если в отношении конкретного эпизода обвинения отсутствуют достаточные и неоспоримые доказательства вины.
- Если обвинение основано на косвенных доказательствах, предположениях или отсутствии ключевых следственных действий (например, опознания похищенного предмета), есть шанс оспорить его в апелляции.
- Важно, чтобы защита активно указывала на пробелы в доказательной базе и на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
- Этот довод не сработает, если по эпизоду обвинения имеются прямые доказательства вины, подтверждённые показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и другими материалами дела, которые были должным образом исследованы и оценены судом.
- Применение этого довода не означает полного оправдания по всем обвинениям, но может привести к частичной отмене приговора и существенному снижению наказания.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-336/2026, —.