Областной суд вынес приговор по делу нескольких подсудимых. Одного из них осудили за большое число преступлений — вымогательства, похищение человека, разбои, угон, кражи, покушение на убийство — и назначили наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК с отбыванием в колонии особого режима. Приговор обжаловали осуждённый и защитники.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Сработал довод о недоказанности одного эпизода — кражи радиатора у потерпевшего, квалифицированной по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК. Коллегия пришла к выводу, что вывод о причастности осуждённого основан только на предположениях допрошенных лиц и на том, что примерно в то же время он нуждался в радиаторе для автомобиля той же марки, а в это время радиатор был похищен у потерпевшего. При этом радиатор потерпевшему для опознания не предъявлялся.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала: приведённых доказательств недостаточно для вывода о причастности к хищению, а все возникшие сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Поэтому приговор в части осуждения за этот эпизод отменён, а уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК — за непричастностью к совершению преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию (право требовать возмещения вреда от незаконного уголовного преследования).