Ранее судимую осуждённую мировой судья признал виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК и по ч. 5 ст. 69 УК назначил 3 года 3 месяца ограничения свободы. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд согласился с представлением: мировой судья назначил по ч. 5 ст. 69 УК наказание, выходящее за пределы максимально возможного, и при этом в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК не привёл мотивов своего решения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК как наиболее тяжкого из совершённых преступлений предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Назначенное по совокупности преступлений наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК суд признал несправедливым и незаконным, а нарушение — существенным, повлиявшим на исход дела. Наказание по ч. 5 ст. 69 УК снижено до 3 лет ограничения свободы с ограничениями и обязанностью, установленными приговором.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле наказание по совокупности, превысившее допустимый по закону предел, суд признал незаконным и снизил.
- Отсутствие мотивов в приговоре при назначении наказания суд расценил как нарушение ч. 4 ст. 7 УПК.
- Исправление такой ошибки может инициировать и прокурор: представление в этом деле было в пользу осуждённой.
- Довод касается только размера итогового наказания и не затрагивает выводов о виновности.
Решение: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область), дело 10-18/2026, 21.04.2026.