Краснодарский краевой суд в декабре 2021 года осудил двоих человек по нескольким статьям, в том числе по ч. 2 ст. 105 УК (убийство), ч. 2 ст. 222 УК и ст. 326 УК. После приговора суд установил осуждённым график ознакомления с делом, а позднее прекратил ознакомление одного из них. Защитник и осуждённый обжаловали эти постановления. Дело рассмотрел Третий апелляционный суд общей юрисдикции 4 июля 2024 года.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобы на постановления об ознакомлении с делом не сработали: суд счёл, что осуждённые уже знакомились с материалами и после следствия, и после приговора, получили все документы с переводами, а один из них злоупотреблял правами. Приговор же коллегия изменила по двум основаниям: исключила ссылку на оглашённые показания свидетеля, данные на следствии, как на доказательство вины, и применила истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
Почему суд с ним согласился
Ко времени апелляции сроки давности по преступлениям по ст. 326 УК истекли. Поэтому коллегия освободила обоих осуждённых от наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 326 УК, а одного из них — ещё и от штрафа по ст. 326 УК. После этого наказание по совокупности преступлений назначалось заново по ч. 3 ст. 69 УК. Освобождение от наказания за давностью не означает оправдания или прекращения дела: осуждение по этим статьям сохраняется, отпадает только наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если с момента преступления небольшой или средней тяжести прошло много времени, стоит проверить, не истёк ли срок давности к моменту рассмотрения жалобы.
- Давность в этом деле касалась только отдельных статей; по убийству и другим составам осуждение и наказание сохранились.
- Суд апелляционной инстанции может исключить из приговора доказательство, но остальные доказательства при этом могут остаться достаточными для осуждения.
- Жалобы на ограничение ознакомления с делом не помогут, если осуждённый уже знакомился с материалами, получил копии документов и имел возможность заявлять ходатайства.
Решение: Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-252/2024, 04.07.2024.
