Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Взрыв как признак диверсии нельзя повторно учесть как отягчающее: срок снижен

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Совершение взрыва — признак преступления по ч. 1 ст. 281 УК, поэтому повторно учесть его как отягчающее обстоятельство нельзя (ч. 2 ст. 63 УК).

дело № 55-408/2023Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Верховный Суд Республики Крым осудил подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК и по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК (приготовление к преступлению). Наказание назначено по совокупности: лишение свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остальной части — в колонии строгого режима, и штраф. Отягчающим обстоятельством по ст. 281 УК суд признал совершение преступления с использованием взрывных устройств. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и адвокат.

Какой довод сработал по ст. 222.1 УК

Сработал довод апелляционного представления: совершение взрыва является признаком преступления по ч. 1 ст. 281 УК, учтено при оценке характера общественной опасности содеянного и не может быть повторно учтено при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК).

Приговор по ст. 222.1 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему суд с ним согласился

Коллегия исходила из того, что признак, который уже входит в само преступление, суд учёл, оценивая его опасность, и второй раз как отягчающее обстоятельство его учитывать нельзя. Исключение отягчающего обстоятельства повлекло смягчение наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК с учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК — до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК — до 9 лет 6 месяцев со штрафом 70 000 рублей. Остальную часть приговора суд счёл обоснованной: и отбывание первых 3 лет в тюрьме, и дополнительное наказание в виде штрафа. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК

  • Если суд признал отягчающим обстоятельство, которое является признаком самого преступления, это можно оспорить со ссылкой на запрет двойного учёта.
  • Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение и срока по статье, и итогового срока по совокупности.
  • Довод не сработает, если отягчающее обстоятельство не входит в признаки статьи, по которой человек осуждён.
  • Исключение отягчающего само по себе не меняет вид учреждения и дополнительное наказание: здесь сохранены и срок в тюрьме, и штраф.

Решение: Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-408/2023, 25 июля 2023 года.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 222.1 УК
  • ч. 1 ст. 281 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети

По вашей статье

Это решение — одно из 420 по ст. 222.1 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания256
  • Исключены отдельные указания из приговора107
  • Смягчение режима95
  • Исключение части обвинения48
  • Отмена с новым рассмотрением37

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 33 решения — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 222.1 УК

У вас похожее дело по ст. 222.1 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 222.1 УК

Похожие решения по ст. 222.1 УК

Вся практика по ст. 222.1 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив