Осуждённых приговорили к лишению свободы за убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Защита обжаловала приговор Камчатского краевого суда в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Один из ключевых доводов защиты, который суд учёл, касался нарушения права на защиту при получении показаний. Апелляционный суд установил, что показания одного из осуждённых, которые легли в основу приговора, были получены, когда он ещё проходил по делу как свидетель. На том допросе у него не было защитника. Позже его статус изменился на подозреваемого и обвиняемого. Суд посчитал, что эти показания, полученные без защитника, являются недопустимым доказательством и их нужно исключить.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые им в суде, являются недопустимыми. Апелляционная инстанция прямо указала, что показания осуждённого, данные в качестве свидетеля, когда у него не было защитника, а затем его процессуальный статус изменился, «являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора суда».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, если на ранней стадии следствия (например, когда вы были свидетелем) у вас не было защитника, а потом ваш статус изменился на подозреваемого или обвиняемого, и эти показания использовали против вас.
- Если вы отказались от защитника и потом не подтвердили свои показания в суде, они также могут быть признаны недопустимыми.
- Важно понимать, что недопустимые доказательства должны быть исключены из приговора.
- Однако, как видно из этого дела, исключение одного недопустимого доказательства не всегда приводит к отмене приговора, если есть другие достаточные доказательства вины. Суд в этом деле отметил, что «Допущенное судом нарушение на объективность и справедливость приговора не повлияло».
- Этот довод не сработает, если на всех этапах следствия у вас был защитник, или если вы подтвердили свои показания в суде.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-112/2021, —.