Осуждённого обвиняли в незаконном обороте наркотиков (статьи 228.1 УК РФ в нескольких частях), легализации денежных средств или иного имущества (статьи 174, 174.1 УК РФ) и укрывательстве преступлений (статья 316 УК РФ). Суд первой инстанции, помимо основного наказания, назначил ему дополнительные штрафы и конфисковал автомобиль в доход государства. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на отсутствие исследования в суде первой инстанции документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, а также отсутствие ссылки на часть 4 статьи 69 УК РФ при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд установил, что осуждённый просил оформить автомобиль на себя. Однако, как следует из протокола судебного заседания, свидетельство о регистрации транспортного средства не было исследовано судом первой инстанции. Это значит, что суд первой инстанции не проверил, кому на самом деле принадлежит автомобиль и является ли он предметом преступления или орудием его совершения. При таких обстоятельствах решение о конфискации автомобиля не может быть признано законным и обоснованным. Также суд указал на отсутствие ссылки на часть 4 статьи 69 УК РФ, что, вероятно, повлияло на назначение дополнительных штрафов. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если приговор суда первой инстанции затрагивает имущество (например, конфискация автомобиля или другого ценного имущества), всегда проверяйте, были ли в суде первой инстанции исследованы документы, подтверждающие право собственности или отношение имущества к преступлению.
- Если ключевые документы, влияющие на решение суда, не были изучены в суде, это является существенным нарушением.
- Такой довод может быть применен, когда суд первой инстанции основывает своё решение (например, о конфискации или назначении штрафа) на предположениях, а не на исследованных доказательствах.
- Этот довод не сработает, если документы, подтверждающие право собственности и отношение имущества к делу, были исследованы, но суд первой инстанции просто по-другому их оценил.
- Одного лишь довода о неисследовании документа может быть достаточно для изменения приговора в части, касающейся этого имущества.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-743/2021, 18 февраля 2021 года.