Осуждённая и её защитник обжаловали приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года, которым осуждённая была приговорена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). В апелляционных жалобах они оспаривали назначенное наказание, считая его несоразмерным.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Хотя доводы апелляционных жалоб осуждённой и защитника о несоразмерности наказания не были приняты, суд апелляционной инстанции изменил приговор по другому основанию. Сработал довод о том, что судом при исчислении сроков наказания нарушена ст. 72 УК РФ. В результате, было изменено начало срока отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Рязанского областного суда согласилась с тем, что суд первой инстанции допустил ошибку, поскольку «судом при исчислении сроков наказания нарушена ст. 72 УК РФ». Во фрагментах акта не раскрывается конкретное нарушение статьи 72 УК РФ, но суд указал, что в резолютивной части приговора в отношении осуждённой «в части исчисления срока отбывания наказания считать началом срока – вступление приговора в законную силу». Это означало, что предыдущее исчисление срока было некорректным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в приговоре допущена ошибка в расчёте сроков наказания, это повод для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Даже если апелляционные жалобы не приводят к изменению меры наказания (например, не снижают срок), суд может изменить приговор по другим основаниям, которые он сам обнаружит или на которые укажут в жалобе.
- Обращайте внимание на формулировки о начале отбывания наказания – оно должно соответствовать закону. В данном случае суд первой инстанции нарушил положения статьи 72 УК РФ (во фрагментах акта не указано, какие именно положения, но эта статья регулирует порядок зачёта сроков).
- Это не приводит к снижению назначенного срока наказания, но исправляет техническую ошибку в его исчислении.
- Нарушения статьи 72 УК РФ касаются порядка зачёта времени содержания под стражей, домашнего ареста и т.п., и не связаны с самой справедливостью назначенного срока наказания, а лишь с его правильным отсчётом.
Решение: Рязанский областной суд, дело 22-371/2021, —.