Районный суд осудил человека по нескольким статьям, в том числе по ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК, признал особо опасный рецидив и взыскал с него процессуальные издержки. Апелляционное представление подал государственный обвинитель, апелляционную жалобу — осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд удовлетворил представление и частично доводы жалобы: исключил указание на особо опасный рецидив, признав опасный рецидив, исключил из доказательств показания осуждённого при проведении судебно-психиатрической экспертизы и показания двух свидетелей об обстоятельствах проникновения в квартиру, а также убрал из резолютивной части указание на колонию особого режима при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК. Сам срок наказания не изменён.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд проверил взыскание процессуальных издержек и признал его соответствующим ст. 131 и 132 УПК и мотивированным. Данных о том, что осуждённый отказывался от защитника (это могло бы освободить его от издержек по ч. 4 ст. 132 УПК), нет, как нет и данных о его имущественной несостоятельности. Доводы о другом, уже вступившем в силу приговоре и о действиях судебных приставов суд оставил без рассмотрения как не относящиеся к этому делу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле апелляция исправила вид рецидива с особо опасного на опасный.
- Показания, данные осуждённым при судебно-психиатрической экспертизе, исключены из доказательств.
- Границы: эти изменения не привели к снижению срока наказания.
- От процессуальных издержек освобождают при отказе от защитника или имущественной несостоятельности; без таких данных довод не срабатывает.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-507/2026, 18.05.2026.
