Женщину осудили по делу об убийстве и назначили ей, помимо основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Осуждённая обжаловала приговор в апелляционном порядке; прокурор в заседании высказался о необходимости изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Основанием изменения стала норма ч. 6 ст. 53 УК РФ: ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на характеристики участковых уполномоченных: постоянного места жительства в округе у осуждённой нет, она ведёт бродяжнический образ жизни. По сведениям администрации сельского поселения, жить по месту регистрации она не может — дом, где она была зарегистрирована, сгорел в 2014 году. Из этого коллегия сделала вывод, что места постоянного проживания в России у осуждённой нет, а значит, ограничение свободы ей не могло быть назначено. Указание на это дополнительное наказание исключено из приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Формальная регистрация сама по себе не означает наличия места постоянного проживания: в этом деле суд смотрел на то, можно ли там фактически жить.
- Подтвердить отсутствие жилья в этом деле помогли характеристики полиции и сведения местной администрации.
- Довод касается только дополнительного наказания в виде ограничения свободы: основное наказание в этом деле не изменилось.
- Если у человека есть место, где он постоянно живёт, этот довод не сработает.
Решение: Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ), дело 22-20/2026, 16.03.2026.