Осуждённого судили по части 1 статьи 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему 3 года лишения свободы и штраф 500 тысяч рублей. Осуждённый и его защитник не согласились с таким приговором и обжаловали его в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 238.1 УК
Хотя во фрагментах акта не приведены конкретные доводы защиты из апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, изменил приговор. Судя по всему, ключевым аргументом было указание на совокупность смягчающих обстоятельств, которые могли бы позволить применить условное осуждение, а не реальное лишение свободы. Во фрагментах акта указано, что были учтены «признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с жалобами частично. Он признал, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, не приняв решение по судьбе вещественных доказательств (пункт 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Из-за этого приговор в части вещдоков был отменён, и дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако по основному вопросу наказания суд апелляционной инстанции сам изменил приговор, поскольку счёл возможным назначить условное наказание. Суд исходил из того, что с учётом всех смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, исправление осуждённого возможно без реальной изоляции от общества. Это позволило применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить реальный срок лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238.1 УК
- Такой подход суда апелляционной инстанции показывает, что для смягчения наказания важно не только наличие смягчающих обстоятельств, но и их совокупность, а также правильное их преподнесение суду.
- Довод о наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики, может быть эффективным для изменения режима наказания с реального на условный.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции недостаточно учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства или не дал им должной оценки при назначении наказания.
- Довод не сработает, если характер и тяжесть преступления, а также личность осуждённого не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, даже при наличии смягчающих обстоятельств.
- Отсутствие решения по вещественным доказательствам – это серьёзное нарушение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 389.15, часть 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), которое может привести к отмене приговора в этой части и направлению дела на новое рассмотрение.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-12/2023, 12.01.2023.