Мужчину, находившегося под административным надзором (это наблюдение полиции за человеком после освобождения), осудили за уклонение от надзора: суд первой инстанции счёл, что он самовольно оставил место жительства, место пребывания и место фактического нахождения. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и защитник.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд апелляции исключил признаки оставления «места жительства и фактического нахождения», оставив только самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от надзора. Кроме того, суд исключил из приговора упоминание о погашенной судимости 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, погашенной в 2023 году по п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По судимости суд сослался на ч. 6 ст. 86 УК РФ и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: погашенные или снятые судимости не должны учитываться как данные, отрицательно характеризующие подсудимого. Сократив объём обвинения, суд смягчил наказание до 5 месяцев лишения свободы. Заодно исправлена техническая ошибка в указании свидетелей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если в приговоре как характеристика личности упомянута погашенная судимость, это основание исключить её из приговора.
- Когда из обвинения убирают часть признаков, суд в этом деле снизил и наказание.
- Границы: исключение лишних признаков не отменило осуждение — уклонение в форме оставления места пребывания осталось доказанным.
- Техническая ошибка в тексте приговора (например, в указании свидетелей) исправляется, но сама по себе на наказание не влияет.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-2087/2025, 17.12.2025.
