Осуждённый по ч. 3 ст. 256 и ч. 3 ст. 258.1 УК РФ отбывал принудительные работы. Элистинский городской суд 22 декабря 2025 года отказал в условно-досрочном освобождении (УДО). Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Коллегия согласилась с жалобой: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и возмещение значительной части вреда, по оценке суда, свидетельствуют о положительной динамике, исправлении и о том, что полностью отбывать наказание ему не нужно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый работает разнорабочим, характеризуется положительно, добросовестно относится к работам по благоустройству, не нарушает порядок отбывания наказания, регулярно посещает воспитательные мероприятия, поддерживает связи с родственниками, вступил в брак, получил 5 поощрений и не имеет взысканий, вред частично возместил. Выводы городского суда коллегия признала не соответствующими фактическим обстоятельствам, а постановление — не отвечающим ст. 7 УПК РФ. Отказ отменён, осуждённый освобождён условно-досрочно по п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ на неотбытую часть 1 год 6 месяцев 25 дней с обязанностями встать на учёт, не менять место жительства без уведомления и являться на регистрацию раз в месяц.