Мировой судья осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия). Заместитель прокурора подал апелляционное представление, и Нижневартовский городской суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Мировой судья нарушил ст. 252 УПК РФ — вышел за пределы предъявленного обвинения. Следствие вменяло лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. А суд дополнительно признал, что вред вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и причинён с применением оружия, хотя это не вменялось и по делу не устанавливалось.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что осудить можно только в рамках того обвинения, которое предъявлено. Поэтому из квалификации исключено указание на стойкую утрату трудоспособности и применение оружия, а наказание смягчено до 140 часов обязательных работ. В остальной части приговор признан законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если в приговоре появились обстоятельства, которых не было в обвинении, это основание исключить их и просить смягчить наказание.
- Такое нарушение может заметить и обжаловать сам прокурор — как в этом деле.
- Довод не ведёт к оправданию: вина в рамках предъявленного обвинения осталась доказанной.
- Если суд описал те же обстоятельства, что и обвинение, этот довод не поможет.
Решение: Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело 10-36/2025, 19.12.2025.
