Ранее судимую осуждённую признали виновной в краже телефона по ч. 1 ст. 158 УК и назначили лишение свободы в колонии-поселении. Приговор обжаловал её адвокат.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции признал объяснение осуждённой явкой с повинной: оперуполномоченный опросил её 31.07.2025, и она сообщила о совершённом ею хищении телефона. Кроме того, суд учёл, что осуждённая независимо от действий сотрудников полиции вернула украденный телефон потерпевшей, а первая инстанция это не приняла во внимание.
Почему апелляция с ним согласилась
Явку с повинной суд признал смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Возврат телефона суд оценил как возмещение ущерба и признал смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК, указав, что эта норма позволяет признавать смягчающими и иные обстоятельства. С учётом этого наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы. Вид исправительного учреждения — колония-поселение — определён правильно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Жалоба адвоката удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле рассказ о хищении при опросе оперуполномоченным суд признал явкой с повинной.
- Возврат похищенного по собственной инициативе апелляция учла как смягчающее обстоятельство, хотя первая инстанция его не учла.
- Учёт новых смягчающих не изменил вида колонии: колония-поселение сохранилась.
- Суд подчеркнул, что телефон вернули независимо от действий полиции; если похищенное изъяла полиция, такой довод может не сработать.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-719/2026, 20.04.2026.