Ранее судимую осуждённую, освобождённую условно-досрочно по прежнему приговору, признали виновной в двух кражах по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Суд назначил наказание по ч. 3 ст. 69 УК, сослался на отмену УДО по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Осуждённая и её адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы и переквалифицировала действия осуждённой с двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК на одно, назначив за него 1 год 6 месяцев лишения свободы. Указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК (по совокупности преступлений) исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также исключил ссылку на отмену УДО как излишнюю. Он сослался на п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: если в течение неотбытой части наказания совершено умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, специального решения об отмене УДО по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК не требуется, а наказание назначается по правилам ст. 70 УК. Поэтому окончательное наказание назначено по ст. 70 УК с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК путём частичного присоединения неотбытой части — 2 года в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле два эпизода кражи признаны одним преступлением, что повлекло переквалификацию и пересчёт наказания.
- После устранения второго эпизода отпали и правила о совокупности преступлений.
- Исключение ссылки на отмену УДО не освобождает от присоединения неотбытой части: наказание всё равно назначено по ст. 70 УК.
- Довод о единстве преступления не поможет, если эпизоды суд признаёт самостоятельными.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-1200/2026, 16.07.2026.
