Мировой судья осудил человека за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначил принудительные работы. В описательной части приговора судья указал на зачёт времени под стражей в срок исправительных работ из расчёта один день за три, то есть по правилам другого вида наказания. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и районный суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части приговора зачёт периодов задержания и содержания под стражей в срок принудительных работ из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ. Ошибочное указание о зачёте в исправительные работы исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд привёл зачёт в соответствие с фактически назначенным видом наказания — принудительными работами — и перечислил в приговоре все периоды задержания и содержания под стражей, подлежащие зачёту. Кроме того, суд уточнил во вводной части сведения о прежних судимостях и пересчитал размер процессуальных издержек за участие защитника: он составил 16 789 рублей 20 копеек. Издержки за участие адвоката в апелляционной инстанции отнесены на федеральный бюджет со ссылкой на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело в первой инстанции рассматривалось в особом порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Зачёт времени под стражей должен быть прямо указан в резолютивной части приговора, иначе его можно добиваться в апелляции.
- Коэффициент зачёта зависит от вида назначенного наказания: для принудительных работ в этом деле суд применил расчёт один день за два.
- Если дело рассмотрено в особом порядке, издержки на защитника в апелляции в этом деле суд взыскал за счёт бюджета, а не с осуждённого.
- Исправление зачёта не меняет ни квалификацию, ни назначенный срок принудительных работ.
Решение: Приморский районный суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-14/2024, 11.09.2024.
