Осуждённому по ч. 1 ст. 193.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначили штраф 100 000 рублей. Суд первой инстанции также сохранил ограничения на владение, пользование и распоряжение его автомобилем до исполнения приговора и уплаты штрафа. Приговор обжаловали защитник и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 193.1 УК
Апелляция указала, что штраф назначен как основное наказание, поэтому правовых оснований сохранять ограничения на автомобиль до его уплаты не было. Дополнительная мера принуждения санкцией ч. 1 ст. 193.1 УК РФ не предусмотрена и к осуждённому не применялась.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что при таком наказании возможность принудительного взыскания штрафа отсутствовала, а значит, и арест на автомобиль для этого не нужен. Взыскание с осуждённого издержек на адвоката суд тоже не счёл основанием для ограничений: сумма 6699 рублей 60 копеек явно несоразмерна стоимости автомобиля. Поэтому суд исключил указание о сохранении ограничений и снял их. Остальные доводы жалобы отклонены, штраф остался прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 193.1 УК
- Если штраф назначен как основное наказание, а суд сохранил арест имущества до его уплаты, в этом деле апелляция сочла такое решение незаконным.
- Небольшие процессуальные издержки не оправдывают арест дорогого имущества: здесь суд прямо указал на их несоразмерность стоимости автомобиля.
- Довод касается только имущества и не влияет на размер штрафа или виновность.
- Если арест наложен для обеспечения гражданского иска или конфискации, этот довод не сработает.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-2722/2026, 30 июля 2026 года.
