Череповецкий районный суд осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.2 УК
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характеристику участкового уполномоченного полиции. В ней было указано, что мужчина привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и судим за неуплату алиментов. Апелляция исключила из приговора учёт этих сведений.
Почему суд с ним согласился
В материалах дела не было данных о том, что на дату преступления или приговора мужчина считался привлечённым к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и имел судимость. Поэтому суд счёл, что выводы приговора в этой части не подтверждены доказательствами (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ). При этом наказание суд признал справедливым и прямо указал, что изменение не влечёт его смягчения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.2 УК
- Сведения из характеристики участкового о прошлых наказаниях суд проверяет по документам дела; без подтверждения учитывать их нельзя.
- Значение имеет, действовали ли судимость и административное наказание на дату преступления или приговора.
- Исключение таких сведений не означает автоматического снижения наказания: в этом деле срок остался прежним.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-29/2026, приговор изменён, наказание без изменения.