В этом деле гражданин был оправдан районным судом по обвинению в клевете (часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ). Потерпевший, который выступал частным обвинителем, и его представитель подали апелляционные жалобы, не согласившись с оправдательным приговором.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Верховный Суд Республики Крым, рассмотрев жалобы, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Главным основанием для отмены стало то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство об изменении обвинения. Это привело к нарушению права на защиту.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что, согласно части 2 статьи 271 УПК РФ, суд обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство и вынести по нему решение. Однако в данном случае это требование закона не было соблюдено, и вопрос об изменении обвинения остался без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что такие обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые невозможно исправить в апелляции, и они безусловно влекут отмену приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если во время судебного разбирательства было заявлено ходатайство (любое, не только об изменении обвинения), а суд его не рассмотрел и не принял по нему решение, это может быть основанием для отмены приговора.
- Такое нарушение считается «существенным», то есть настолько серьёзным, что его нельзя исправить на стадии апелляции, и дело придётся рассматривать заново.
- Это правило направлено на обеспечение права сторон на судебную защиту и на соблюдение процедуры.
- Однако, если ходатайство было рассмотрено, но по нему было принято решение об отказе, то сам по себе отказ не является безусловным основанием для отмены приговора, если он был мотивирован и обоснован.
- Это основание применимо к процессуальным нарушениям, а не к несогласию с оценкой доказательств судом.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-13/2018, —.