Мировой судья приговорил осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ (кража). Государственный обвинитель обжаловал приговор, указав на техническую ошибку в описании судимости и на то, что суд первой инстанции не решил вопрос о судьбе всех вещественных доказательств по делу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В этом деле сработали два основных довода, приведённых государственным обвинителем в апелляционном представлении: техническая ошибка в вводной части приговора при указании судимости и неразрешённость вопроса о судьбе вещественных доказательств. Суд первой инстанции принял решение о судьбе предметов, которые не признавались вещественными доказательствами и не приобщались к делу. Кроме того, суд не решил вопрос о судьбе видеозаписи, которая являлась вещдоком.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами гособвинителя, поскольку техническая ошибка в части указания судимости осуждённого по приговору 16.02.2025 г. была очевидной. Вторая причина – прямое требование статьи 81 УПК РФ, которая обязывает суд разрешить вопрос о судьбе всех вещественных доказательств. Мировой судья принял решение о судьбе некоторых предметов, которые не были признаны вещдоками, и при этом не принял решение по видеозаписи. Такое нарушение, связанное с немотивированным разрешением судьбы вещдоков, суд апелляционной инстанции счел невозможным исправить самостоятельно, поэтому в этой части направил дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре есть очевидные технические ошибки, например, в датах, номерах статей или описании предыдущих судимостей, это основание для изменения приговора.
- Если суд не разрешил вопрос о судьбе всех вещественных доказательств или, наоборот, принял решение по тому, что не является вещдоком, это может привести к отмене приговора в этой части и направлению дела на новое рассмотрение.
- Этот довод применим не только к делам о краже, но и к другим уголовным делам, где есть вещественные доказательства.
- Однако, если нарушения незначительны и не влияют на квалификацию преступления, наказание или доказанность вины, суд может оставить приговор без изменения в остальной части, как это произошло в данном случае.
- Этот довод не поможет изменить приговор, если нет нарушения требований статьи 81 УПК РФ и технические ошибки отсутствуют или не влияют на существо принятого решения.
Решение: Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-22/2026, —.