Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК (подделка документов) и назначили штраф. Приговор обжаловал первый заместитель прокурора области апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Представление апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор: исключила из осуждения признак «приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего право».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал, что смягчающие обстоятельства — состояние здоровья осуждённого и его матери, которой он помогает материально, — учтены правильно, а выбор штрафа соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. При определении размера штрафа учтены семейное положение, трудоспособный возраст и отсутствие иждивенцев. Оснований считать наказание чрезмерно мягким или суровым суд не нашёл, но в связи с вносимыми изменениями смягчил штраф до 25 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле исключение одного из признаков ч. 3 ст. 327 УК повлекло смягчение штрафа.
- Апелляция изменила приговор в пользу осуждённого, хотя рассматривала только представление прокурора и оставила его без удовлетворения.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение по ч. 3 ст. 327 УК в остальной части сохранено.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-630/2026, 05.08.2026.