Мировой судья признал ранее не судимого осуждённого виновным по ч. 3 ст. 327 УК и назначил ограничение свободы на 5 месяцев. Адвокат подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Приговор отменён по основанию, которое указал сам суд апелляционной инстанции: дело о преступлении по ч. 3 ст. 327 УК подлежало рассмотрению районным судом, а не мировым судьёй. Суд указал, что несоблюдение правил подсудности привело к нарушению прав осуждённого и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что приговор не отвечает принципу законности и справедливости, и на основании ст. 389.17 УПК отменил его, направив дело на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении судье надлежит устранить нарушение и принять законное и обоснованное решение. Доводы адвоката о нарушении закона при назначении наказания апелляция рассматривать не стала, но указала, что их нужно учесть при принятии итогового решения. Мера процессуального принуждения — обязательство о явке — оставлена прежней.