Двоих осуждённых признали виновными в покушении на мошенничество и назначили наказание в виде штрафа. Защитник подал апелляционную жалобу в интересах обоих.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция изменила приговор в части квалификации: исключён квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».
Почему апелляция с ним согласилась
Действия каждого осуждённого апелляция квалифицировала как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Нарушений процессуального закона и права на защиту суд не нашёл. Время кратковременного содержания осуждённых под стражей до перевода под домашний арест суд учёл, но с учётом непродолжительности этого срока и размера наказания оснований для зачёта, снижения штрафа или освобождения от его уплаты не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Каждый квалифицирующий признак обвинения проверяется апелляцией отдельно и может быть исключён, даже если вина в целом подтверждена.
- Исключение одного признака не означает оправдания: другие признаки, например совершение группой лиц по сговору, могут остаться.
- В этом деле исключение признака не привело к снижению штрафа.
- Короткое содержание под стражей до домашнего ареста само по себе не гарантирует снижения или отмены штрафа.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2897/2025, 09.12.2025.