Мужчина был осуждён Саратовским районным судом Саратовской области по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки). Помимо основного наказания, ему назначили дополнительное — лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 5 лет. Приговор обжаловали осуждённый и его защитники.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция исключила это дополнительное наказание, указав, что запрет занимать определённые должности должен быть обусловлен обстоятельствами совершённого преступления. На момент преступления осуждённый был должностным лицом в муниципальном предприятии и не занимал должностей на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сопоставил вид запрета с тем, где именно работал осуждённый. Раз преступление не было связано с государственной или муниципальной службой, запрет именно на такие должности не вытекает из обстоятельств дела. Кроме того, из приговора исключён протокол явки с повинной как доказательство вины. Вид исправительного учреждения суд счёл назначенным правильно, иных нарушений, в том числе по доводам жалоб, не нашёл, и в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Дополнительный запрет занимать должности должен соответствовать тому, где и в каком качестве человек совершил преступление.
- Если осуждённый работал в муниципальном предприятии, запрет на должности в госслужбе и органах местного самоуправления может быть признан не связанным с делом.
- Исключение дополнительного наказания не влияет на основное наказание и квалификацию: в этом деле они остались прежними.
- Довод не сработает, если преступление совершено именно на той должности или в той сфере, на которую наложен запрет.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-2410, 27.11.2025.
