Осуждённый был приговорён к наказанию по части 1 статьи 201.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, помимо основного наказания, назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с государственным оборонным заказом. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прокурор – апелляционное представление, оспаривая такое решение.
Какой довод сработал по ст. 201.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что
«дополнительное наказание, связанное с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций, не могло быть назначено, поскольку осуждённый не занимал должности на государственной службе и в органах местного самоуправления».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Эти разъяснения указывают, что запрет на осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций устанавливается при лишении права занимать определённые должности, а не при лишении права заниматься определённой деятельностью. Поскольку осуждённый не занимал государственные или муниципальные должности, назначение такого вида дополнительного наказания было неправомерным. Суд также уточнил, что в приговоре необходимо конкретизировать вид деятельности, которую запрещено осуществлять.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201.1 УК
- Если вам назначили дополнительное наказание, запрещающее занимать должности или выполнять функции, но вы не были госслужащим или сотрудником местного самоуправления, это может быть основанием для обжалования.
- Важно проверять, насколько точно суд первой инстанции конкретизировал вид запрещённой деятельности, если такое наказание назначено. Расплывчатые формулировки могут быть оспорены.
- Этот довод применим к ситуациям, где дополнительное наказание связано с запретом на занятие определённых должностей или выполнение административно-хозяйственных функций, но осуждённый не соответствовал статусу, для которого такое наказание предусмотрено.
- Однако этот довод не означает полное исключение дополнительного наказания. В данном случае суд просто изменил его форму, уточнив вид запрещённой деятельности в коммерческой организации, что по сути сохранило суть дополнительного наказания, но скорректировало его юридическое обоснование.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1124/2025, 26.08.2025.