Человека осудили по статье 210.1 Уголовного кодекса РФ, которая касается занятия высшего положения в преступной иерархии. Ему назначили наказание, изменив меру пресечения на заключение под стражу прямо в зале суда, но суд первой инстанции не определил порядок зачёта времени, проведённого под стражей до вступления приговора в силу.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор, вынесенный Саратовским областным судом. В апелляции он оспаривал законность и обоснованность приговора, в том числе, вероятно, ссылаясь на ошибки в применении норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.
Что решил суд
Судебная коллегия Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции изменила приговор Саратовского областного суда. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорты начальника УУР ГУ МВД РФ и старшего оперуполномоченного УФСИН РФ как на доказательства виновности осуждённого. Суд мотивировал это тем, что рапорт представляет собой лишь процессуальный повод для возбуждения уголовного дела, а не доказательство вины. Однако это изменение не повлияло на выводы суда о виновности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Главное изменение коснулось порядка зачёта времени содержания под стражей. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции, изменив меру пресечения на заключение под стражу, вопреки статье 72 УК РФ не принял решение о порядке зачёта этого времени. Апелляционный суд устранил эту ошибку, постановив зачесть время содержания осуждённого под стражей с 21.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не определил порядок зачёта времени, проведённого под стражей, это является существенной ошибкой, которая может быть исправлена в апелляции.
- Правильный зачёт времени содержания под стражей может существенно повлиять на срок фактического отбывания наказания, особенно когда речь идёт о правиле «день за день».
- Даже если из приговора исключаются некоторые доказательства, это не всегда означает полную отмену приговора, если виновность подтверждается другими допустимыми доказательствами.
- Суд апелляционной инстанции обязан проверять приговор не только на наличие ошибок в квалификации или доказательствах, но и на соблюдение всех процессуальных норм, включая правильный зачёт сроков.
- Для осуждённых, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ предусматривает зачёт «день за день», что является наиболее благоприятным вариантом.
Решение: Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-254/2025, 17.06.2025.