Человек отбывал лишение свободы по приговору районного суда за преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Защитник и сам осуждённый обратились с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом по ст. 80 УК РФ: адвокат просил принудительные работы, осуждённый — ограничение свободы. Районный суд в замене отказал, осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляция признала выводы районного суда не соответствующими фактически установленным обстоятельствам и пришла к выводу, что материалов достаточно, чтобы решить вопрос о замене наказания сразу, без возврата на новое рассмотрение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд подчеркнул, что, в отличие от условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), замена по ст. 80 УК РФ предполагает продолжение отбывания наказания, хоть и более мягкого, а при нарушениях порядка его отбывания может быть поставлен вопрос о возврате к лишению свободы. То, что районный суд фактически рассмотрел только вопрос о принудительных работах, апелляция не сочла существенным нарушением: в заседании осуждённый поддержал ходатайство адвоката, а не своё. Препятствий для принудительных работ, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил. В итоге оставшиеся 10 месяцев 18 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, осуждённый освобождён из-под стражи и должен самостоятельно прибыть в исправительный центр.