Осуждённый, приговорённый по статьям 332 и ч. 2.1 ст. 332 УК (неисполнение приказа и то же деяние в период мобилизации, военного положения или в условиях вооружённого конфликта) обжаловал постановление Южно-Сахалинского городского суда. Этот суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Сахалинский областной суд рассмотрел жалобу и решил отменить постановление городского суда, удовлетворив ходатайство осуждённого об УДО.
Какой довод сработал по ст. 332 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что осуждённый доказал своё исправление. Это было подтверждено совокупностью конкретных фактических обстоятельств, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания и отношения к совершённому деянию. Суд также принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из нескольких факторов. Он учёл данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, а также его отношение к совершённому преступлению. Суд посчитал, что цели уголовно-исполнительного законодательства (исправление осуждённых и предупреждение новых преступлений) достигнуты. Важным моментом стало и заключение администрации исправительного учреждения, которая тоже рекомендовала УДО. Суд пришёл к выводу, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения целей его назначения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 332 УК
- Если администрация исправительного учреждения поддерживает ваше ходатайство об УДО, это значительно повышает шансы на его удовлетворение.
- Ваше поведение в колонии, отсутствие взысканий, участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду будут весомыми аргументами.
- Даже если суд первой инстанции отказал, апелляция может пересмотреть решение, если увидит достаточно доказательств исправления.
- Наличие предложений о трудоустройстве после освобождения (как в этом деле – на воинскую должность) может быть дополнительным положительным фактором.
- Однако сам по себе факт хорошего поведения не гарантирует УДО, если не будет достаточных доказательств того, что осуждённый действительно исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-116, 26.02.2025.