Человек отбывал наказание по приговору Курильского гарнизонного военного суда от 22 августа 2023 года по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ. Южно-Сахалинский городской суд 20 декабря 2024 года отказал ему в условно-досрочном освобождении. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 332 УК
Апелляция признала, что осуждённый доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление городского суда отменено, ходатайство об УДО удовлетворено, осуждённый освобождён на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из конкретных обстоятельств, данных о личности, оценки поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношения к совершённому деянию. Суд учёл заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО и размер оставшегося неотбытого срока. Среди обстоятельств суд отметил и возможность назначения осуждённого на воинскую должность в случае освобождения. На период неотбытой части наказания суд обязал его встать на учёт в контролирующем органе, являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 332 УК
- Отказ в УДО можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство.
- Суд оценивает поведение за весь срок отбывания, а не за отдельный период.
- Положительное заключение администрации колонии в этом деле было одним из учтённых обстоятельств.
- УДО условно: на оставшийся срок возлагаются обязанности, и их нарушение может повлечь последствия.
- Без данных об исправлении за весь срок одно лишь отбытие нужной части наказания к УДО не ведёт.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-116, 26.02.2025.
