Осуждённый отбывал лишение свободы и ходатайствовал об условно-досрочном освобождении (УДО). Городской суд отказал. Адвокат подал апелляционную жалобу, осуждённый и адвокат поддержали её в заседании.
Какой довод сработал по ст. 79 УК
Первая инстанция отказала в УДО на том основании, что осуждённый не принимал активного участия в воспитательных мероприятиях. Краевой суд признал такой вывод необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что основанием для УДО является совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, а также то, что он частично или полностью возместил ущерб. Суд учёл данные об участии осуждённого в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, его добросовестное отношение к труду, погашение исковых требований, поощрение при отсутствии взысканий. Из этого суд сделал вывод, что в полном отбытии наказания он не нуждается. Постановление об отказе отменено, по ст. 389.23 УПК РФ вынесено новое решение: освободить условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня с немедленным исполнением. Возложены обязанности по ч. 5 ст. 73 УК РФ, контроль поручен специализированному органу по ч. 6 ст. 79 УК РФ, разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.