Осуждённая отбывала лишение свободы по приговору по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Она просила об условно-досрочном освобождении (УДО), но районный суд отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу; прокурор в суде апелляционной инстанции просил оставить постановление без изменения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Администрация исправительного учреждения считала, что цели наказания не достигнуты, поскольку преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения и при рецидиве. Краевой суд указал, что такие выводы противоречат п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике УДО, согласно которому суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Количество и периодичность получения поощрений тоже не являются основанием для отказа.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённая не встала на путь исправления, не установлено. Поэтому он отменил постановление и по ст. 389.23 УПК РФ сам вынес новое решение: освободил осуждённую условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней с немедленным исполнением. На неё возложены обязанности по ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учёт, ежемесячно являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Суд также разъяснил положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд счёл ссылки на опьянение и рецидив при совершении преступления противоречащими разъяснениям Пленума и не принял их как основание для отказа в УДО.
- Количество и периодичность поощрений, как указал суд, сами по себе не основание для отказа.
- Довод не сработает, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый не встал на путь исправления.
- При УДО суд возложил обязанности по ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснил последствия их нарушения.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-3049/2024, 30.09.2024.
