Мужчину осудили, в том числе по ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Приговором был конфискован автомобиль, а лицо, у которого хранилось свидетельство о регистрации машины, суд обязал передать его в Госавтоинспекцию. Осуждённый и защитник обжаловали приговор, и апелляция частично удовлетворила их жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляционный суд признал, что при решении о конфискации автомобиля допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Поэтому приговор отменён в части судьбы автомобиля и свидетельства о его регистрации. Этот вопрос заново рассмотрит тот же районный суд в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия напомнила: вопросы исполнения приговора решаются в отдельном порядке, и для выяснения значимых обстоятельств суд оглашает материалы дела и дополнительные материалы сторон. Нарушение при решении о конфискации суд признал существенным. Кроме того, при назначении по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы из резолютивной части исключено указание на установленные ограничения и обязанность. В мотивировку внесено уточнение об отягчающем обстоятельстве по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ — совершении преступления в составе преступного сообщества. Наказание при этом не изменилось. Решения о других вещественных доказательствах и арестованном имуществе суд счёл правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Решение о конфискации имущества можно обжаловать отдельно от осуждения: процессуальное нарушение в этой части ведёт к её отмене.
- Отмена с новым рассмотрением не означает, что автомобиль вернут: вопрос о нём решат заново.
- Довод о нарушении при конфискации не влияет на срок наказания: в этом деле основное наказание осталось прежним.
- Если суд правильно решил судьбу имущества и вещественных доказательств, такой довод не сработает: по остальному имуществу решение сохранено.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-648/2026, 28.04.2026.
