Осуждённый за самовольное оставление части по ч. 5 ст. 337 УК РФ просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. Районный суд в ноябре 2025 года отказал. Адвокат и осуждённый подали апелляционные жалобы, прокурор возражал.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Областной суд указал, что в постановлении не приведено конкретных фактических обстоятельств, исключающих применение ст. 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом), — ни данных, отрицательно характеризующих осуждённого, ни сведений об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению за весь срок.
Почему апелляция с ним согласилась
Мотивы отказа апелляция признала неправильными, поскольку они противоречат позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8. Это существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Постановление отменено, материал направлен в тот же суд в ином составе; суду поручено полно и объективно изучить данные о личности осуждённого и принять законное решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК
- В этом деле отказ в замене наказания без указания конкретных отрицательных данных об осуждённом был отменён.
- Суд должен оценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
- Границы: отмена с новым рассмотрением не означает, что замену произведут — районный суд может снова отказать, если приведёт конкретные обстоятельства.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-187/2026, 20.02.2026.