Чайковский городской суд Пермского края 3 сентября 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой на принудительные работы. Время под стражей суд зачёл в срок, но по периодам, которые заканчивались накануне смены меры пресечения. Адвокат обжаловал приговор как слишком суровый.
Какой довод сработал по ст. 330 УК
Довод о суровости наказания апелляция отклонила, но исправила ошибку в зачёте: в дни, когда меру пресечения меняли на более мягкую, осуждённый ещё находился под стражей, и эти дни подлежали зачёту по ст. 72 УК РФ. Кроме того, суд не учёл, что после объявления в розыск осуждённый был задержан и два дня содержался под стражей до избрания меры пресечения.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия проверила материалы дела и установила, что в каждый из трёх дней смены меры пресечения осуждённый ещё был под стражей, а задержание после розыска подтверждено протоколом. Раз суд первой инстанции в целом правильно решил засчитывать время под стражей в срок принудительных работ, эти дни тоже должны были войти в зачёт. Поэтому дополнительно зачтены пять дней из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 330 УК
- День, когда суд освобождает из-под стражи, меняя меру пресечения, тоже засчитывается в срок как день под стражей.
- Время задержания после розыска до избрания меры пресечения входит в зачёт, если оно подтверждено материалами дела.
- При принудительных работах время под стражей в этом деле зачитывалось один день за два.
- Такая ошибка в зачёте исправляется, но сам срок наказания и его вид от этого не меняются: довод о суровости приговора суд в этом деле отклонил.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-5694/2025, 4 декабря 2025 года.
