Апелляция снизила штраф до 40 000 рублей: суд не учёл малолетнего ребёнка осуждённого

Городской суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 328 УК РФ — за преступление, связанное с исполнением воинской обязанности, — и назначил наказание в виде штрафа. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции удовлетворил её частично.

Какой довод сработал по ст. 328 УК

Сработал довод о семейном положении осуждённого: апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчила штраф до 40 000 рублей.

Почему апелляция с ним согласилась

Наличие малолетнего ребёнка закон прямо называет смягчающим обстоятельством, поэтому апелляция добавила его в приговор и снизила размер штрафа. В остальной части жалоба отклонена. Суд не нашёл оснований для освобождения от уголовной ответственности: он указал, что преступление совершено с прямым умыслом, посягает на порядок управления, а осуждённый после него не предпринял действий для снижения общественной опасности содеянного — не явился с повинной, не пришёл добровольно в военный комиссариат и не загладил вред ни до суда, ни во время разбирательства.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК

• Если у осуждённого есть малолетний ребёнок, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, это может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
• Смягчающее обстоятельство влияет на размер наказания, но само по себе не освобождает от ответственности.
• Для освобождения от уголовной ответственности в этом деле суду нужны были реальные действия после преступления, которые уменьшают его общественную опасность, — например, добровольная явка в военный комиссариат. Без таких действий довод не сработал.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-189/2026, 29.01.2026.