Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу) к штрафу 25 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но Верховный суд республики изменил приговор по иному основанию.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
Суд обнаружил противоречие в приговоре: первая инстанция признала неявку в военкомат 3 июня 2025 года уважительной, но при описании преступления указала её как эпизод продолжаемого уклонения от призыва. Этот эпизод исключён из описания деяния.
Почему апелляция с ним согласилась
Первая инстанция на основании медицинских документов и свидетельства о смерти установила: осуждённый не явился, потому что его бабушка была тяжело больна и нуждалась в постороннем уходе, затем умерла, а после были похороны. Включение этой же неявки в описание преступления апелляция признала нарушением и сочла, что его можно устранить, внеся изменение в приговор. Поскольку объём обвинения уменьшился, суд смягчил наказание до 20 000 рублей штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- В этом деле неявка, признанная судом уважительной, но оставленная в описании преступления, была исключена апелляцией.
- Уважительность причины суд установил по документам: медицинским документам и свидетельству о смерти.
- Уменьшение объёма обвинения суд учёл, смягчив штраф.
- Исключение одного эпизода не отменило осуждения: остальные неявки остались в обвинении, и в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-587/2026, 26.05.2026.