Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ в действиях с заведомо поддельным удостоверением, предоставляющим права, и назначили ограничение свободы. Приговор обжаловал исполняющий обязанности прокурора района, подав апелляционное представление, — оно удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция исключила из приговора указание на перевозку удостоверения в целях использования и оставила осуждение только за приобретение, хранение и использование поддельного документа. Кроме того, суд указал на ошибку в ограничениях: районный суд запретил выезд за пределы муниципального образования, не назвав, какого именно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что само наказание в виде ограничения свободы справедливо. Но в связи с уменьшением объёма обвинения размер наказания, как указал суд, подлежит соразмерному снижению — он снижен до 10 месяцев ограничения свободы. По ограничениям суд исходил из того, что осуждённый живёт в Чите, поэтому запрет выезда нужно было привязать к городскому округу «Город Чита».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле исключение одного из действий с поддельным документом повлекло соразмерное снижение наказания, хотя статья осталась прежней.
- Суд счёл, что запрет выезда при ограничении свободы должен называть конкретную территорию, и исправил приговор в этой части.
- Здесь представление прокурора улучшило положение осуждённого.
- Границы: сокращение объёма обвинения не повлекло освобождения от наказания — вид наказания и квалификация по ч. 3 ст. 327 УК РФ сохранены, а уточнение территории запрета само по себе наказание не смягчает.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1259/2026, 15.06.2026.
