Районный суд осудил мужчину, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка документов), и назначил за это преступление ограничение свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция обратила внимание на размер ограничения свободы, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учётом санкции для этого вида наказания и указала, что решение в данной части судом не мотивировано. Кроме того, из приговора исключена ссылка на копию протокола явки с повинной свидетеля из другого уголовного дела как на доказательство вины по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл отсутствие мотивов в приговоре, а также наличие у осуждённого смягчающих обстоятельств (среди них двое малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст) и отсутствие отягчающих. Поэтому наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ смягчено до 10 месяцев ограничения свободы. Взыскание с осуждённого 7785 рублей процессуальных издержек на оплату защитника на дознании суд признал законным: постановление о выплате оглашалось, осуждённый против взыскания не возражал. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если суд не объяснил, почему выбрал именно такой размер наказания, это может стать основанием для его снижения, как в этом деле.
- Значение имело сочетание: смягчающие обстоятельства есть, отягчающих нет.
- Копия протокола явки с повинной другого лица из другого дела в этом деле исключена из доказательств, но это не повлекло оправдания.
- Довод не помогает освободиться от процессуальных издержек: если осуждённый не возражал против взыскания и оснований для освобождения нет, взыскание сохраняется.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1926/2026, 21.05.2026.
