Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и назначили 3 месяца ограничения свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Доводы жалобы суд не принял, но сам изменил приговор: приобретение удостоверения было вменено в точно неустановленный день 2024 года, поэтому не исключено, что с этого момента истекли два года.
Почему суд с ним согласился
Суд применил правило ч. 3 ст. 14 УПК РФ: все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Раз дата приобретения не установлена, суд исключил этот эпизод из осуждения. Осуждённый остался виновным в хранении в целях использования и использовании поддельного удостоверения. С учётом меньшего объёма обвинения наказание снижено с 3 до 2 месяцев ограничения свободы. Кроме того, суд исключил ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ: эти правила касаются наиболее строгого вида наказания по санкции, а ограничение свободы им не является.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если обвинение не установило точную дату приобретения поддельного документа, это может работать на защиту.
- Неустранимые сомнения в дате толкуются в пользу обвиняемого.
- Исключение приобретения не снимает ответственность за хранение и использование поддельного документа.
- Если дата приобретения установлена и два года не прошли, этот довод не сработает.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1811/2026.