Осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 327 УК и назначили 11 месяцев ограничения свободы с обязанностями и ограничениями по ч. 1 ст. 53 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу и просил отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляционный суд изменил приговор. Из осуждения исключены приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа — осталось только его использование. Наказание снижено до 6 месяцев ограничения свободы. Кроме того, суд установил, что истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что лицо освобождается от ответственности, если после преступления небольшой тяжести прошло два года, а по ч. 2 ст. 78 УК срок давности исчисляется со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда и отметил, что преступление по ч. 3 ст. 327 УК в силу ч. 2 ст. 15 УК относится к небольшой тяжести. Ко дню апелляционного решения срок давности истёк, поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК осуждённая освобождена от отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если срок давности истекает, пока приговор обжалуется, в этом деле суд счёл это основанием для освобождения от наказания.
- Срок давности считается до вступления приговора в силу, поэтому значение имеет дата апелляционного решения.
- Освобождение по давности не отменяет приговор: осуждённая остаётся признанной виновной, хотя адвокат просил отмены.
- Двухлетний срок, применённый в этом деле, относится к преступлениям небольшой тяжести; для более тяжких преступлений этот расчёт не подходит.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 25.02.2026.
