Кассация прекратила дело об использовании подложного документа из-за малозначительности

Мировой судья судебного участка № 73 Тверской области осудил женщину по ч. 5 ст. 327 УК, Московский районный суд Твери в апелляции приговор оставил. Адвокат подал кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Кассация признала, что действия осуждённой не обладают достаточными признаками общественной опасности, чтобы считаться преступлением, то есть деяние малозначительно (ч. 2 ст. 14 УК). Жалоба удовлетворена.

Почему кассация с ним согласилась

Суд учёл, что преступление по ч. 5 ст. 327 УК относится к небольшой тяжести, а в приговоре и материалах дела нет доказательств, что деяние причинило существенный вред интересам общества и государства или повлекло для другого лица негативные правовые последствия в виде признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной. Суды первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства и ч. 2 ст. 14 УК не учли — кассация признала это существенным нарушением, повлиявшим на исход дела. Приговор и апелляционное постановление отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления, за осуждённой признано право на реабилитацию.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

• По делам небольшой тяжести можно ставить вопрос о малозначительности, если существенный вред не доказан.
• Суд оценивает конкретные обстоятельства дела, а не только формальное совпадение действий с описанием статьи.
• Довод не сработает, если в деле доказан существенный вред или реальные правовые последствия для других лиц.
• Прекращение за малозначительностью в этом деле дало право на реабилитацию.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1369/2026, 21.05.2026.