Дело по ч. 4 ст. 327.1 УК прекращено: не доказано, что поддельные марки клеила осуждённая

Кушвинский городской суд Свердловской области 20 сентября 2021 года осудил женщину по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (использование заведомо поддельных акцизных марок). Осуждённая обжаловала приговор.

Какой довод сработал по ст. 327.1 УК

Свердловский областной суд пришёл к выводу, что доказательства не подтверждают, что поддельные акцизные марки использовались осуждённой для маркировки табачной продукции, то есть размещались или наклеивались ею на пачки.

Почему суд с ним согласился

Суд указал, что доказательства могут говорить об осведомлённости осуждённой о поддельности марок, но не о том, что она маркировала ими сигареты. По заключению эксперта, изъятая продукция с поддельными марками находилась в промышленной невскрытой упаковке. Иные доказательства, приведённые в приговоре, тоже не указывали на это преступление. Поэтому выводы суда первой инстанции не соответствуют уголовному закону, приговор незаконен. Суд отменил приговор, прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признал за осуждённой право на реабилитацию и отменил подписку о невыезде.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327.1 УК

• По ч. 4 ст. 327.1 УК РФ недостаточно доказать, что человек знал о поддельности марок, — нужно доказать, что он использовал их для маркировки.
• Значение имеет состояние изъятой продукции: заводская невскрытая упаковка в этом деле говорила против версии о самостоятельной маркировке.
• Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
• Довод не сработает, если есть доказательства, что человек сам наклеивал поддельные марки на продукцию.

Решение: Свердловский областной суд, дело 22-8061/2021, 18 ноября 2021 года.