Осуждённого признали виновным, в том числе по нескольким эпизодам статьи 322.3 УК; окончательное наказание назначено по правилам частей 2 и 5 статьи 69 и статьи 70 УК в виде лишения свободы со штрафом. Защитники подали апелляционные жалобы с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Доводы жалоб апелляция не приняла, но сама изменила приговор: к моменту рассмотрения дела истёк срок давности уголовного преследования за два эпизода — от 17 августа и 4 сентября 2023 года. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК осуждённый освобождён от назначенных за них штрафов по 100 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что срок давности по этим двум преступлениям истёк уже после приговора, но до апелляционного рассмотрения. Поскольку от наказания за два эпизода осуждённый освобождён, суд пересчитал всю совокупность: по части 2 статьи 69 УК штраф снижен до 460 000 рублей, по части 5 статьи 69 УК — до 480 000 рублей, а окончательное наказание по статье 70 УК — до 3 лет лишения свободы со штрафом 480 000 рублей. В остальном приговор, включая зачёт времени под стражей, признан законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Срок давности может истечь между приговором и апелляцией — тогда суд освобождает от наказания по соответствующим эпизодам.
- Освобождение по отдельным эпизодам влечёт пересчёт наказания по всем правилам сложения, вплоть до окончательного.
- Апелляция применяет давность сама, даже если в жалобах просили о другом.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание: вывод о виновности сохраняется, а по остальным эпизодам наказание остаётся.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1424/2025, 30.09.2025.
