Бутырский районный суд Москвы осудил мужчину по ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком и возложил на него обязанности. Осуждённый подал апелляционную жалобу, считая наказание чрезмерно суровым, а дополнительные обязанности необоснованными.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Московский городской суд счёл решение суда первой инстанции преждевременным, принятым без учёта требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции признал, что в первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые нельзя устранить в апелляции. Поэтому приговор отменён по ст. 389.22 УПК РФ, а дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Доводы о суровости наказания и дополнительных обязанностях суд не обсуждал — их проверят при новом рассмотрении. Довод о том, что копия приговора не была вручена, отклонён: это опровергает расписка осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Если суд вынес приговор без соблюдения требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор может быть отменён целиком.
- Отмена по процессуальным основаниям не означает смягчения: вопросы о наказании решаются заново при новом рассмотрении.
- Довод о невручении копии приговора не сработает, если в деле есть расписка о её получении.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-19046/2025, 23.09.2025.