Фрунзенский районный суд города Владимира в августе 2025 года осудил человека по ч. 3 ст. 321 УК РФ и признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 2020 года, отбывание — в колонии особого режима. Владимирский областной суд в декабре 2025 года по дополнительному апелляционному представлению прокурора исключил эти смягчающие обстоятельства. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора города Владимира поступило в областной суд 27 ноября 2025 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. В нём прокурор просил в том числе ухудшить положение осуждённого — исключить явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд сослался на требования уголовно-процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ: в части доводов об ухудшении положения осуждённого такое запоздавшее дополнение не подлежало рассмотрению, однако апелляция его рассмотрела и удовлетворила. Поэтому из апелляционного определения исключено указание на исключение смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления вновь учитываются. Наказание по ч. 3 ст. 321 УК РФ снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, а окончательное по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ — до 6 лет 3 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если прокурор подал дополнение к апелляционному представлению после истечения срока обжалования, его доводы об ухудшении положения осуждённого не должны рассматриваться.
- Решающим в этом деле стало сопоставление даты поступления дополнительного представления со сроком обжалования.
- Ошибка апелляции в этом вопросе исправима в кассации и влечёт смягчение наказания.
- Границы: запрет касается только доводов об ухудшении; позднее дополнение в части улучшения положения осуждённого этим правилом не блокируется.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-609/2026, 24.03.2026.
