Сафоновский районный суд Смоленской области 10 сентября 2021 года осудил человека по ч. 3 ст. 321 УК к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу в интересах осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Обстоятельства, приведённые адвокатом, апелляция сочла уже известными суду и оценёнными, жалобу оставила без удовлетворения. Но приговор изменила: при учёте данных о личности первая инстанция указала, что осуждённый ранее судим, а эту же судимость признала обстоятельством, отягчающим наказание.
Почему суд с ним согласился
Коллегия назвала это ошибкой, которая влечёт изменение приговора со снижением наказания. Указание на то, что осуждённый ранее судим, исключено из описательно-мотивировочной части в части данных о личности, срок по ч. 3 ст. 321 УК снижен с 5 лет 1 месяца до 5 лет. Окончательно по ст. 70 УК путём частичного присоединения неотбытого наказания — 5 лет 1 месяц в колонии особого режима. При этом суд привёл ч. 2 ст. 68 УК: при рецидиве назначается только наиболее строгий вид наказания из предусмотренных статьёй (здесь — лишение свободы), а менее строгий допускается лишь при исключительных обстоятельствах по ст. 64 УК (ч. 3 ст. 68 УК). Оснований для этого первая инстанция, по мнению коллегии, обоснованно не усмотрела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- В этом деле упоминание одной и той же судимости и в данных о личности, и как отягчающего обстоятельства суд счёл ошибкой.
- Снижение составило 1 месяц по ч. 3 ст. 321 УК; правила назначения наказания при рецидиве суд оставил в силе.
- Границы: обстоятельства, которые первая инстанция уже знала и оценила, не стали основанием для изменения приговора.
- Срок снижен, хотя жалоба адвоката формально отклонена.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-64/2022, 25 января 2022 года.
