Донской городской суд 1 июня 2015 года признал ранее судимого человека виновным по ч. 2 ст. 321 УК и назначил 1 год 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание — по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Доводы жалобы осуждённого суд признал несостоятельными, жалоба оставлена без удовлетворения. Приговор изменён по другому основанию: суд установил ошибку при назначении наказания по совокупности приговоров — первая инстанция указала, что к 1 году 8 месяцам частично присоединяет 1 год 6 месяцев неотбытого наказания, но всего назначила 2 года 3 месяца.
Почему суд с ним согласился
Суд указал: поскольку жалоб на усиление наказания не имеется, он вынужден изменить приговор в этой части, назначить новое наказание по совокупности приговоров и сделать окончательное наказание меньше, чем у первой инстанции. К 1 году 8 месяцам присоединено 6 месяцев неотбытого наказания по приговору от 1 сентября 2014 года, итог — 2 года 2 месяца в колонии строгого режима. В остальном суд согласился с первой инстанцией: необходимость лишения свободы и невозможность применения ст. 64 и ст. 73 УК мотивированы, вид колонии определён с учётом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- В этом деле несогласованность присоединённой части и окончательного срока по ст. 70 УК стала основанием для изменения приговора.
- При отсутствии жалоб на усиление апелляция исправила ошибку, назначив окончательное наказание меньше прежнего.
- Снижение здесь минимальное — на 1 месяц, а доводы самого осуждённого о смягчении наказания не сработали.
- Ошибка в расчёте не повлекла отмены приговора: осуждение и вид колонии сохранены.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-1320/2015, 22.07.2015.
