Районный суд в феврале 2023 года осудил ранее судимого человека по ч. 2 ст. 321 УК к лишению свободы, окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 20 октября 2022 года. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы. Архангельский областной суд жалобы формально отклонил, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Защита оспаривала заключения психиатрических экспертиз, указывая на различия между ними. Этот довод суд не принял, но, опираясь на те же заключения, указал: суд первой инстанции не применил ч. 2 ст. 22 УК, поэтому наказание нельзя признать справедливым.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл заключения экспертов научно мотивированными и подробными, а различия между экспертизами по разным делам объяснил тем, что преступления совершены в разное время. По ст. 22 УК вменяемое лицо, которое из-за психического расстройства не могло в полной мере осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими, отвечает за преступление, но расстройство учитывается при назначении наказания. Раз первая инстанция этого не сделала, наказание по ч. 2 ст. 321 УК смягчено до 1 года 8 месяцев, а окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — 8 лет 8 месяцев в колонии особого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если экспертиза установила психическое расстройство, не исключающее вменяемости, стоит проверить, учёл ли его суд при наказании.
- Апелляция может применить ч. 2 ст. 22 УК, даже отклонив доводы защиты о недостоверности экспертиз.
- Этот довод даёт смягчение наказания, но не освобождает от ответственности: человек признан вменяемым и осуждён.
- Без экспертного заключения о таком расстройстве довод не сработает: суд опирался именно на выводы экспертов.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-1547/2023, 7 июня 2023 года.
