Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по части 2 статьи 321 УК РФ. Защитник и осуждённый обжаловали приговор, но Верховный Суд Республики Алтай не нашёл оснований для отмены приговора или существенного изменения назначенного наказания, однако изменил резолютивную часть приговора.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Хотя апелляционные жалобы защитника и осуждённого были оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции самостоятельно выявил и устранил ошибку в расчёте срока наказания. Сработал довод о том, что «при зачете отбытого наказания и времени нахождения осужденного в психиатрическом стационаре допущен двойной зачет периода с 02 сентября по 30 сентября 2021 года».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции фактически зачёл один и тот же период времени (с 02 сентября по 30 сентября 2021 года) дважды: один раз как отбытое наказание по другому приговору и второй раз как время нахождения в психиатрическом стационаре. Поскольку закон не предусматривает такой двойной зачёт, Верховный Суд Республики Алтай счёл необходимым уточнить резолютивную часть приговора, чтобы избежать этого нарушения. Это изменение не ухудшило положение осуждённого, а лишь привело приговор в соответствие с законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если в вашем приговоре есть ошибка в расчёте сроков наказания, особенно если один и тот же период зачтён дважды (например, как отбытие наказания и как содержание под стражей или в стационаре), это является основанием для изменения приговора.
- Такой довод применим, если ошибка очевидна и легко проверяется по документам (например, по справкам о пребывании в СИЗО или стационаре, или по датам другого приговора).
- Даже если ваш защитник или вы сами не указали на такую ошибку в жалобе, вышестоящий суд может её исправить, если это не ухудшает ваше положение.
- Однако это изменение касается только технических аспектов расчёта сроков и не влияет на сам размер наказания, его вид или квалификацию преступления, если только эти вопросы не были отдельно оспорены и признаны судом ошибочными.
- Этот довод не сработает, если двойной зачёт фактически не имел места, и каждый период был зачтён корректно и однократно.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-176/2022, —.