Апелляция зачла осуждённым время задержания и домашнего ареста, которое не учёл суд

Двоих осуждённых признали виновными по ч. 1 ст. 318 УК. Апелляционное представление подал прокурор района, жалобу — защитник обоих осуждённых. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики представление удовлетворил, жалобу оставил без удовлетворения.

Какой довод сработал по ст. 318 УК

Сработал довод прокурора: суд первой инстанции не применил установленный законом порядок зачёта времени задержания и домашнего ареста в срок лишения свободы, чем нарушил требования уголовного закона.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция привела правила ст. 72 УК: время под домашним арестом по ч. 3.4 ст. 72 УК засчитывается из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы, а время под стражей — по коэффициентам ч. 3.1 ст. 72 УК. В итоге по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК осуждённым зачтено время задержания из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а по ч. 3.4 ст. 72 УК — время домашнего ареста из расчёта два дня за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК

• В этом деле незачёт времени задержания и домашнего ареста стал основанием для изменения приговора по представлению прокурора.
• Коэффициент зачёта задержания зависит от вида исправительного учреждения: здесь применён расчёт для колонии-поселения.
• Зачёт не меняет ни вывода о виновности, ни назначенного срока — уменьшается только оставшаяся к отбыванию часть.
• Доводы жалобы защитника апелляция не приняла: приговор в остальном не изменился.

Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-543/2026, 03.06.2026.